Κυριακή, 27 Μαΐου 2007

ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΠΟΥ ΞΕΚΙΝΑΕΙ ΑΠΟ ΕΚΔΟΧΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ ΣΕ ΕΜΒΟΛΙΑ ΚΑΙ ΦΑΡΜΑΚΑ



Ένας ανώνυμος έκανε το εξής σχόλιο στο ποστ για το μεταπτυχιακό στην ομοιοπαθητική.

Υδράργυρος (αλουμίνιο) και εμβόλια... Ποιος τολμά να ακουμπήσει το θέμα???Από επιστημονική βιβλιογραφία έως και η ίδια η Ε.Ε. η μεγαλύτερη εξαγωγέας υδραργύρου:ΠΡΟΤΑΣΗ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ, σχετικά με την κοινοτική στρατηγική για τον υδράργυρο (2005/2050(INI))...Νομίζω ότι δεν είναι δυνατόν να συζητάμε τα προφανή... Οι ενδιαφερόμενοι ας ψάξουν να δουν τι προσπάθειες γίνονται για να τα κουκουλώσουν!!!Αντιβιοτικά!!! Ανοίξτε ένα λίγο πιο δυνατό αντιβιωτικό (πχ. Dalacin) και δείτε στις αντενδείξεις πως ο κατασκευαστής του το συνδέει σχεδόν ευθέως με τον καρκίνο του εντέρου... HPV... "...και τα δεδομένα που υπάρχουν έχουν αποδείξει την πλήρη αποτελεσματικότητα του.."Βρείτε μου μια επιστημονική μελέτη που να αναφέρει ΠΛΗΡΗ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ... Σας παρακαλώ, αυτοσυγκράτηση...Σκεφτείτε και ψάξτε πριν το δώσετε στα 12χρονα κορίτσια σας... (είχαν τολμήσει να πουν και για αγόρια)Εταιρεία κατασκευής η Merck, αυτή που κυκλοφορούσε το θανατηφόρο αναλγητικό Vioxx (έφτασε στο χείλος της πτώχευσης και με το Gardasil αναστήθηκε)Διαβάστε πρώτα τι περιέχει... Αλουμίνιο... Στην Ελλάδα το λέμε και αργίλιο... γνωστή πολύ επικίνδυνη νευροτοξίνη που αποθηκεύεται και επιδρά αθροιστικά στον οργανισμό και ειδικά στον εγκέφαλο (θέλετε βιβλιογραφία? για ρωτήστε το γιατρό σας... διαθέσιμη και στο Blog αν σας ενδιαφέρει)Ασφαλές???Σύμφωνα με τον οργανισμό Alliance for Human Research Protection (AHRP), το φάρμακο δεν έχει αποδειχθεί ουσιαστικά ασφαλές κατά τις κλινικές δοκιμές.Το πιο εξωφρενικό είναι ότι το FDA (οργανισμός τροφίμων και φαρμάκων Αμερικής), επέτρεψε στη Merck να χρησιμοποιήσει ως placebo επίσης σκεύασμα που περιείχε αλουμίνιο!!!(δολοφονικό masking!!!) Υπάρχουν πολύ λίγες πληροφορίες για τα μακροχρόνια αποτελέσματα του φαρμάκου, καθώς το FDA έχει αλλάξει τους κανονισμούς του από το 1990, επιτρέποντας στις εταιρείες να πληρώνουν ένα σημαντικό χρηματικό ποσό αντί μακροχρόνιων εξαντλητικών τεστ για να εξασφαλίσουν το προνόμιο της έγκρισης (επιστημονικότατο...).Συγνώμη για το μακρύ της απάντησης... Δεν ξέρω αν είναι άσχετο με το θέμα, νομίζω πως έμμεσα είναι σχετικό.

Επειδή η απάντηση περιέχει στοιχεία που πιθανώς να ενδιαφέρουν πολλούς, προτίμησα αντί να χαθεί στα σχόλια ενός περασμένου ποστ και λόγω του μεγέθους του να γίνει ξεχωριστό πόστ.
Τα στοιχεία που αναφέρει ο ανώνυμος είναι από ένα site μιας ένωσης φυσικών και έχει αναπαραχθεί και σε μπλόγκ ομοιοπαθητικής.
Από πολλά χρόνια στα εμβόλια χρησιμοποιείται η θειομερσάλη που περιέχει 50% αιθυλυδράργυρο που χρησιμοποιείται ως συντηρητικό για αποτροπή μικροβίων.
Η ποσότητα αυτή πρακτικώς είναι ελάχιστη στο κάθε εμβόλιο.
Μέχρι στιγμής υφίσταται μια διαμάχη σχετικά με το αν η θειομερσάλη στα εμβόλια έχει ή όχι αρνητικές επιπτώσεις στον άνθρωπο γιατί η Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας (ΠΟΥ) δεν έχει καταλήξει ακόμη να καθορίσει ένα ασφαλές επίπεδο έκθεσης σε υδράργυρο, κάτω από το οποίο δεν υπάρχει καμία αρνητική επίπτωση.
Η (2005/2050(INI) που αναφέρεται στο σχόλιο είναι απλά μία ΠΡΟΤΑΣΗ και όχι απόφαση ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ, του Μάριου Ματσάκη η οποία δεν έχει συζητηθεί ακόμη.
Η χρήση λοιπόν της θειομερσάλης είναι νόμιμη και δεν έχει απαγορευτεί.
Σύμφωνα με το Εθνικό συνταγολόγιο το αργίλιο ανήκει στους επιβραδυντικούς στην απορρόφηση παράγοντες έτσι ώστε το αντιγόνο να κατακρατείται για μεγαλύτερα χρονικά διαστήματα στο σημείο της ένεσης και να παρατείνεται η διέγερση για πρόκληση αντισωμάτων.
Πρόσφατα έχει τεθεί η υπόνοια ότι μπορεί να ευθύνεται για προβλήματα στο νευρικό σύστημα αλλά δεν υπάρχει από πουθενά από ότι ξέρω ούτε εδραίωση αυτής της υπόνοιας ούτε απαγόρευση χρήσης του.
Η χρήση του στο placebo του εμβολίου του HPV, και πριν να υπάρξει η αναφερόμενη υπόνοια, είχε προφανώς την λογική να συγκριθούν τα τοπικά προβλήματα που πιθανώς να εμφανιστούν στο σημείο του εμβολιασμού χρησιμοποιώντας τις ίδιες ουσίες και στα δύο έκδοχα.
Υπόνοιες σε μεμονωμένες εργασίες για διάφορες παρενέργειες η ακόμα και για θαυματουργές δράσεις φαρμάκων συνέχεια παρουσιάζονται στην διεθνή βιβλιογραφία αλλά πάντα είναι αναγκαία η επιβεβαίωση τους και από άλλους.
Ας θυμηθεί κανείς πόσα φάρμακα έχουν εμφανιστεί μέχρι στιγμής που θεραπεύουν την φαλάκρα!
Στο site Alliance for Human Research Protection (AHRP), ή αντίρρηση της Dr. Diane M. Harper, που έχει μελετήσει το εμβόλιο του HPV είναι στην ηλικία έναρξης του εμβολιασμού και όχι η αποτελεσματικότητα του.
Όποιος θέλει μπορεί να πάρει όλες τις υπεύθυνες απαντήσεις σχετικά με το εμβόλιο από την Αμερικανική Εταιρία Καρκίνου http://www.cancer.org/docroot/CRI/content/CRI_2_6x_FAQ_HPV_Vaccines.asp
Από Centers for Disease Control's Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) οι ηλικίες που προτείνονται για τον εμβολιασμό είναι από 9 (μετά από συμβουλή ιατρού) έως 26 ετών.Η ηλικία των 9 ετών μπήκε γιατί η σε ορισμένα μέρη η σεξουαλική ωρίμανση των κοριτσιών είναι πρόωρη και γιατί το εμβόλιο είναι προφυλακτικό και όχι θεραπευτικό(που είναι υπό μελέτη ακόμη), και πρέπει να γίνεται σε άτομα ΠΡΙΝ την έναρξη της σεξουαλικής ζωής.
Οι προτεινόμενες από το ACIP ηλικίες είναι των 11-12 ετών. Υπάρχουν κλινικές μελέτες που δείχνουν ότι οι τίτλοι αντισωμάτων είναι υψηλότεροι σε όσες έχουν εμβολιαστεί σε νεώτερες ηλικίες.
Ο καρκίνος του τραχήλου της μήτρας είναι σαφώς σεξουαλικώς μεταδιδόμενο νόσημα και είναι ο πρώτος καρκίνος που η Παγκ.Οργάνωση Υγείας έχει δεχθεί ότι η αιτία του είναι ο ιός του HPV .
Ξέρουμε πλέον παρά πολύ καλά πως μεταδίδεται ο ιός.
Οι ενοφθαλμισμοί του ιού βρίσκονται εκτός του αιδοίου, κόλπου και τραχήλου και στο στόμα και τον πρωκτό.Δυστυχώς το προφυλακτικό δεν προσφέρει προστασία γιατί ο ιός μπορεί να μεταδοθεί από το δέρμα της περιοχής.
Με την χειραψία δεν μεταδίδεται εκτός αν έχεις χώσει τα χέρια σου στα παραπάνω μέρη και τείνεις πλέον όχι χείρα χαιρετισμού αλλά μολύνσεως!
Σε Αμερικάνικες μελέτες σε νέες γυναίκες, που είναι σεξουαλικώς ενεργείς, σε ηλικίες 20-30 ετών διαπιστώνεται η ύπαρξη του ιού κοντά στο 70%.
Όμως ευτυχώς ένα 70% των λοιμώξεων αυτής της ηλικίας αυτοϊώνται από μόνες τους.Ευτυχώς επίσης από τα εκατομμύρια των γυναικών στον κόσμο που έχουν τον ιό ένα ελάχιστο ποσοστό που θα έχει ορισμένα από τα επικίνδυνα στελέχη και θα φτάσει να κάνει καρκίνο αλλά και αυτό το ποσοστό παγκοσμίως αφορά 500.000 γυναίκες ετησίως.
Στην Ευρώπη δε έχουμε 33.000 νέες περιπτώσεις ετησίως και πεθαίνουν από την νόσο 40 γυναίκες την ημέρα.
Από αυτά και μόνο τα νούμερα μπορεί να καταλάβει κανείς αν είναι ή όχι αναγκαίο το εμβόλιο αυτό.
Σε πολλές συντηρητικές κοινωνίες το εμβόλιο αυτό αντιμετωπίζει έντονη αντίδραση γιατί δεν είναι εύκολο να αποδεχθούν ότι το παιδί τους μπορεί να πάθει καρκίνο σαν αποτέλεσμα σεξουαλικώς μεταδιδόμενου νοσήματος.
Από την άλλη μεριά αν ο εμβολιασμός γίνει σε μεγαλύτερες ηλικίες είναι πολύ αμφίβολο ιδίως σε τέτοιες κοινωνίες αν όσα κορίτσια έχουν αρχίσει την σεξουαλική τους ζωή θα το παραδεχθούν, ιδίως μπροστά στους γονείς τους ,ώστε να μην υποβληθούν σε ένα άχρηστο εμβολιασμό.
Υπάρχουν ακόμη και ορισμένοι που και στην εποχή μας είναι κατά των εμβολιασμών και μεγιστοποιούν οποιαδήποτε ,έστω και ασήμαντη παρενέργεια χωρίς να λαμβάνουν υπ΄ όψιν την τεράστια ωφέλεια που έχουν προσφέρει στην ανθρωπότητα.
Επιδημίες που εξόντωναν εκατομμύρια ανθρώπους έχουν εξαφανιστεί και προσωπικά γνωρίζω δύο άτομα που ζουν με πατερίτσες από πολιομυελίτιδα γιατί δεν είχε βγει ακόμα το εμβόλιο μιας νόσου που μάστιζε την χώρα μας και που τα σημερινά παιδιά πιθανώς δεν την έχουν ακούσει.
Χαρακτηριστικά οι σημερινές εφημερίδες γράφουν ότι μέσα σε 5 χρόνια που ξανάρχισαν οι εμβολιασμοί στο Αφγανιστάν και άρχισε να υπάρχει καλύτερη ιατρική φροντίδα η παιδική θνησιμότητα μειώθηκε κατά 18%
Είναι χαρακτηριστικό ότι μετά την εφαρμογή του προφυλακτικού εμβολιασμού για την ηπατίτιδα Β που είναι από τις αιτίες που μπορούν να προκαλέσουν καρκίνο του ήπατος, εμφανίστηκε μείωση του κατά 50%
Τέλος για το Dalacin που είναι ένα από τα καλύτερα αντιβιοτικά για gram αρνητικά μικρόβια σαν όλα τα φάρμακα έχει ενδείξεις, αντενδείξεις και παρενέργειες.
Η αναγραφή κάθε πιθανής παρενέργειας στα φάρμακα είναι υποχρεωτική όσο σπάνια και αν είναι. Είναι αστείο να φοβάται κανείς ότι θα κάνει καρκίνο επειδή θα χρειαστεί να χρησιμοποιήσει κάποτε το Dalacin ως αντιβίωση.
Μακάρι να υπήρχαν φάρμακα που να έχουν μόνο ενδείξεις και να μην έχουν αντενδείξεις και παρενέργειες.
Ακόμα και φάρμακα που ο καθένας δεν φοβάται να πάρει όπως πχ μια ασπιρίνη μερικές φορές μπορεί να παρουσιάσει σημαντικές παρενέργειες.
Σε φάρμακα ορισμένα μόνο μετά από εκτεταμένη και μακροχρόνια χρήση διαπιστώνονται σημαντικές παρενέργειες όπως με το Vioxx η την θαλιδομίδη παλιότερα, αλλά σε άλλα αντιθέτως με την μακροχρόνια χρήση διαπιστώνονται και ευεργετικές επιδράσεις που δεν ήσαν γνωστές από την αρχή όπως πχ η χρήση της ασπιρίνης για πρόληψη της δημιουργίας θρόμβων η της μετρονιδαζόλης που για χρόνια κυκλοφορούσε κατά των τριχομονάδων και σήμερα αποτελεί ένα σημαντικό όπλο για την καταπολέμηση των gram αρνητικών μικρόβιων.
Η επιστήμη σε κάθε πεδίο προχωράει με αυτά τα βήματα προς τα εμπρός, με μεγάλες νίκες αλλά και με ήττες.
Τέλος σε σχέση με την Merk αλλά και τις άλλες φαρμακοβιομηχανίες με τις οποίες δεν έχω καμία σχέση ούτε και κανένα συμφέρον για να τις υπερασπιστώ.
Είναι και αυτές επιχειρήσεις που επενδύουν κεφάλαια τα οποία πρέπει να αποδώσουν. Είναι όμως γνωστό ότι για να κυκλοφορήσει ένα νέο φάρμακο έχουν μελετηθεί προηγουμένως περίπου 5000 ουσίες. Για να φτάσει δε στο εμπόριο περνούν συνήθως γύρω στα 10 χρόνια έρευνας και δοκιμών.
Για να γίνει κατανοητό αυτό η βασική έρευνα πχ για την παρασκευή ενός εμβολίου απαιτεί μια προκλινική έρευνα 3-5 ετών. Ακολουθεί η κλινική έρευνα που απαιτεί 7-8 χρόνια. Αυτή γίνεται σε 3 φάσεις.
Στη πρώτη φάση χορηγείται σε 10-30 εθελοντές για να εκτιμηθεί η ασφάλεια του.
Στη δεύτερη φάση χορηγείται σε 50-100 εθελοντές για να καθοριστεί η δόση και το σχήμα ανοσοποίησης.
Στην τρίτη φάση σε χιλιάδες εθελοντές για να καθοριστεί η δραστικότητα του.
Μετά η ανάπτυξη της παραγωγής του μπορεί να χρειαστεί άλλα 3-6 χρόνια.
Αυτό το κόστος της έρευνας και το κέρδος της επιχείρησης λοιπόν καλείται δυστυχώς να το πληρώσει ο καταναλωτής .Δυστυχώς δεν έχει γίνει μέχρι στιγμής εφικτό αυτή όλη η δουλειά να την κάνουμε με κρατικούς υπαλλήλους σε κρατικό φορέα οπότε είτε μας αρέσει είτε όχι είμαστε εξαρτημένοι από τις φαρμακοβιομηχανίες για την ανακάλυψη νέων φαρμάκων.
Η απόσυρση του Vioxx μπορεί να στοίχισε σημαντικά οικονομικά στην εταιρεία αλλά αυτού του μεγέθους εταιρείες δεν διστάζουν να αποσύρουν προϊόντα τους για τα οποία έχουν ξοδέψει τεράστια ποσά ακόμα και όταν έχουν φθάσει λίγο πριν την κυκλοφορία τους , όπως έγινε πρόσφατα με άλλη μεγάλη εταιρεία για φάρμακο που εμφάνισε παρενέργειες που δεν είχαν μέχρι εκείνη την στιγμή διαπιστωθεί με τεράστια οικονομική της ζημιά.
Γνωρίζουν πολύ καλά ότι εάν κυκλοφορήσουν ένα προϊόν που θα προκαλέσει σημαντικές παρενέργειες οι αγωγές που θα τους γίνουν θα έχουν σαν αποτέλεσμα την καταβολή υπέρογκων αποζημιώσεων που θα τις γονατίσουν.
Δυστυχώς πλέον είμαστε έτη φωτός από την εποχή που ο Φλέμιγκ μπορούσε σε ένα απλό εργαστήριο να βρει την πενικιλίνη.
Η έρευνα σήμερα απαιτεί σημαντικά ποσά και διαφόρων ειδικοτήτων επιστήμονες και αρκετό χρόνο.
Η εξάπλωση του ιντερνετ επέτρεψε την εξάπλωση της γνώσης αλλά συγχρόνως και την εξάπλωση της παραπληροφόρησης.
Έτσι υπάρχουν πολλά site αντιτιθέμενων στη χρήση φαρμάκων και εμβολίων από διάφορη οπτική γωνιά ο καθένας όπως πχ ομοιοπαθητικοί, μέχρι χριστιανοί κατά των προγαμιαίων σχέσεων, που εύκολα δημιουργούν φοβίες στον κόσμο αναγράφοντας διάφορες μελέτες με παρενέργειες που δεν έχουν επιβεβαιωθεί από κανένα άλλο.

24 σχόλια:

  1. Όλα τα φάρμακα, φυσικά και χημικά, έχουν παρενέργειες.

    Τα μόνα φάρμακα που δεν έχουν καθόλου παρενέργειες είναι αυτά που δεν δρουν καθόλου.

    (Ο νοών νοείτω...)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Πολύ ενδιαφέρον post αθεόφοβε, πραγματικά.
    Δεν έχω εξειδικευμένες γνώσεις, αλλά με βρίσκεις σύμφωνη.
    Αυτό που με κάποια βεβαιότητα μπορώ να πω είναι ότι είναι εξαιρετικά δύσκολο να προφυλαχθούμε από κακοτοπιές και να σιγουρευτούμε για ο,τι μπαίνει στον οργανισμό μας.
    Τα κέρδη των ανθρώπων δεν ξέρουν από πανανθρώπινες αξίες.
    Κι αυτό το λέω και για τις φαρμακευτικές εταιρίες που καραδοκούν σαν λυσσασμένα όρνια και για τους κάθε λογής τσαρλατάνους που παίζουν με την υγεία μας.

    Η φρόνηση και η κρίση τελικά,δικός μας λογαριασμός.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. cyrusgeo-
    Καί αυτά έχουν την βασική παρενέργεια ότι δεν θεραπεύουν τους πραγματικούς ασθενείς!

    καπετάνισσα-
    Σε αυτό που λες με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνο.
    Υπάρχουν φάρμακα με αρκετά αμφισβητούμενη αποτελεσματικότητα αλλά τις περισσότερες φορές χωρίς επιπτώσεις από την λήψη τους.
    Πχ είναι αστείο,εκτός από ορισμένες περιπτώσεις,να παίρνει κανείς βιταμίνες.
    Αυτός που έχει την οικονομική δυνατότητα να τις αγοράσει έχει την δυνατότητα να τις πάρει μέσω της σωστής διατροφής.
    Δεν συζητάω δε για την αλόγιστη πολυφαρμακία τόσο από κακή ιατρική όσο και από την ευρέως διαδεδομένη αντίληψη ότι καλός γιατρός είναι αυτός που μας γράφει πολλά φάρμακα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Από περιέργεια, κοίταξα την σελίδα του Σουηδικού αντίστοιχου του «εθνικού συνταγολογίου», FASS, για το Dalacin. Δεν αναφέρει τίποτα για καρκίνο ούτε ως αντένδειξη ούτε ως παρενέργεια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. νικος-
    Προφανώς είναι έτσι απλά εδώ που είμαι δεν έχω την δυνατοτητα να δώ τι λέει το Εθνικό συνταγολόγιο που είναι ανέκδοτο για τον Τοτό για όσους δεν το ξέρουν.

    Ανώνυμο-
    Θα με κάνεις να μακρηγορήσω πάλι
    1-Εάν θεωρητικά όλες οι γυναίκες έκαναν κάθε 1-3 χρόνια Παπ τεστ τότε πάλι θεωρητικά ο καρκίνος του τραχήλου της μήτρας θα είχε εξαλειφθεί.
    Ποτέ όμως και με κανένα πρόγραμμα ελέγχου δεν έγινε εφικτό ,πολλές φορές από ντροπή και άλλες από άρνηση των ιδίων των γυναικών , να προσέλθουν όλες οι γυναίκες για έλεγχο ή και να τον επαναλαμβάνουν κατά τακτά διαστήματα.
    Το εμβόλιο καλύπτει δύο στελέχη το ιού που ευθύνονται για το 70% των καρκίνων και άλλα 2 που ευθύνονται για το 90% των οξυτενών κονδυλομάτων.
    Για το λόγο αυτό το εμβόλιο δεν καταργεί το Παπ τεστ ,αλλά ιδίως σε χώρες που δεν υπάρχει πρόγραμμα προληπτικού ελέγχου, και η Ελλάδα δυστυχώς είναι μία από αυτές , τουλάχιστον θα προσφέρει προστασία στο 70% του πληθυσμού.
    Επειδή νομίζεις ότι η πρόληψη με το Παπ τεστ είναι κάτι φτηνό έχει υπολογιστεί ότι το κόστος ανά έτος σωζόμενης ζωής εάν συνδυαστεί- εμβολιασμός +Παπ τεστ κάθε 2 χρόνια από την ηλικία των 24 ετών ανέρχεται- σε 44889 δολάρια.
    Καλύτερη μείωση των θανάτων πετυχαίνουμε εάν συνδυαστεί- ο εμβολιασμός +Παπ τεστ κάθε χρόνο από τα 18- αλλά τότε το κόστος ανέρχεται στα 236.250 δολάρια!
    Η διαφορά λοιπόν αυτή δεν πάει στις φαρμακοβιομηχανίες αλλά στην πρόληψη που και αυτή στοιχίζει και γι΄ αυτό άλλωστε και χωλαίνει στην Ελλάδα.
    2-Τα περί παρωπιδισμού τα αντιπαρέρχομαι και είναι δικαίωμα σου να το πιστεύεις για μένα όπως παρομοίως το πιστεύω και εγώ για σένα.
    Ομοίως και τα σχετικά με τα «χαμένα» ανθρωπάκια στα Πανελλήνια συνέδρια που χαρακτηρίζουν την έλλειψη επιχειρημάτων.
    3-Η εισήγηση του Ματσάκη αφορά κυρίως στην παραγωγή υδραργύρου και στην χρήση του στη βιομηχανία και τα θερμόμετρα.
    4-Το εμβόλιο έχει αποδειχθεί τελείως ασφαλές, και το μόνο που μένει να διαπιστωθεί με την πάροδο των ετών είναι αν θα χρειάζεται αναμνηστική δόση μετά από χρόνια.
    5-Η ηλικία δεν παίζει ρόλο. Μια παρθένος 40 ετών που αποφασίζει να χάσει την παρθενία της σε αυτή την ηλικία δεν έχει κανένα πρόβλημα στο να εμβολιαστεί.
    6-«Ας θυμηθεί κανείς πόσα ασφαλή φάρμακα αποσύρθηκαν και καταλογίσθηκαν ευθύνες και αποζημιώσεις…»
    αλήθεια μπορείς να μας πεις πόσα είναι αυτά που αποσύρθηκαν και τι ποσοστό αποτελούν σε σχέση με όσα κυκλοφορούν;
    7-Τώρα σχετικά με το κόστος είναι προφανές ότι ένα νέο προϊόν ,κερδοσκοπικής και όχι φιλανθρωπικής εταιρείας, στην αρχή θα πρέπει να βγάλει τα κεφάλαια που έχουν επενδυθεί σε αυτό ,να βγάλει κέρδος και τελικά με την λήξη της πατέντας να φτηνύνει.
    Αν δε φτηνύνει πολύ, συνήθως οι εταιρείες το αποσύρουν παρά το ότι είναι αποτελεσματικό, γιατί δεν κερδίζουν.
    8-Τώρα για την ιογενή προέλευση του καρκίνου του τραχήλου και για τον αριθμό των θανάτων από αυτόν , για την προστασία από το προφυλακτικό και για το Vioxx ,νομίζω ότι είναι σαφή αυτά που έχω γράψει και είναι δεδομένα.
    Όσο για την «Πληροφόρηση, σκληρός έλεγχος, φιλτράρισμα, συνολική αντιμετώπιση, κουλτούρα, ανοιχτό μυαλό»που γράφεις αυτό ακριβώς πιστεύω και εγώ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Gia kapies therapies yparxoun entones ithikes epifilakseis (kapote ftanoun ke sthn isteria). Ekeino pu tha isigumun einai, auta ta atoma (oi diafonuntes diladi), otan tha exun na antimetopisun oi IDIOI thn asthenia, as arnithun th sinkekrimenh therapia. Giati thelun na thn sterisun ke apo astheneis pu ependiun pano ths tis teleutees, isos, elpides tus?

    Oso gia ta emvolia to thema einai aplo: yperterun ta ofelh ton opion kindinon. Nai! Sinepos...?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. νικος-
    Clindamycin:
    Από ΕΣ. Aνεπιθύμητες ενέργειες: ... Ψευδομεμβρανώδης κολίτιδα συχνά πολύ επικίνδυνη ...
    Από την κατασκευάστρια. Side effects: Inflammation of the large intestine (colitis)
    Τώρα με τι συνδέεται (στη δεκαετία) αυτό ας το που οι πιο ειδικοί.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. atheofobos-
    Προφανώς και δεν πάει άλλο η συζήτηση. Το προτελευταίο σχόλιό γιατί φαντάζομαι ότι το τελευταίο θα είναι το δικό σου.
    1- Οκ, εσύ ως γυναίκα αποφάσισε να κάνεις το εμβόλιο… Άσε εμένα ως γυναίκα να αποφασίσω την προστασία και τα pap tests. Για τις περιπτώσεις δε που ο άμοιρος γονιός καλείται να αποφασίσει για το παιδί του, άσε να το αποφασίσει μόνος του αφού ακούσει και μάθει πολύπλευρα.
    Σε παρακαλώ όμως μη μου / μας επιβάλεις και στην Ελλάδα (ελπίζω να μην είσαι εσύ προσωπικά στην ομάδα που το κάνει) υποχρεωτικό εμβολιασμό ειδικά με ένα σκεύασμα που προέρχεται από μια κατηγορούμενη (εκτός των άλλων) για ανηθικότητα εταιρεία.
    Πιστεύω ότι σε ένα πολιτισμένο κόσμο η εταιρεία θα έπρεπε να αναστείλει τις λειτουργίες της μέχρι διαλεύκανσης της υπόθεσης. Επίσης θα έπρεπε να διερευνηθεί ποιοι τα παίρνουν για να δώσουν εγκρίσεις φαρμάκων τα οποία εκ των υστέρων με μια μελέτη σε 2700 άτομα βγάζει με συντριπτική στατιστική σιγουριά τη συσχέτιση του φαρμάκου που η αρχική μελέτη δεν μπόρεσε να βγάλει.
    Και στην προσπάθειά μας να αποφασίσουμε, ας μη ξεχνάμε ότι για τη στατιστική… Αν το κεφάλι σου είναι στο φούρνο και τα πόδια σου στην κατάψυξη, κατά μέσο όρο είσαι μια χαρά…
    2. Συγνώμη για τον παρωπιδισμό… Οι απόψεις είναι απόψεις.. Για τα χαμένα ανθρωπάκια όμως δεν ζητώ κανένα συγνώμη… Αν δεν ισχύει, τότε είμαι ένας φανατικός με πλούσια φαντασία. Αν όμως ισχύει, θα πρέπει να τιμωρούνται με τη χειρότερη τιμωρία διότι δεν αφορά μια προσωπική τους υπόθεση αλλά την ανθρώπινη ζωή.
    3. Σε μια εξαρτώμενη από τα οικονομικά σε τέτοιο βαθμό κοινωνία, θα ήταν περίεργο να ακούσεις αμεσότερα κάτι…
    4. Ξαναζητώ μια διασταυρωμένη μελέτη που να αναφέρει «τελείως ασφαλές»
    5. Οκ, Μια γυναίκα όμως που έχει HPV, δεν το ξέρει και εμβολιαστεί, μπορεί κανένας να τη διαβεβαιώσει ότι όλα είναι καλά? Μήπως έχει παρατηρηθεί ότι τα πράγματα είναι χειρότερα?
    6. Με στατιστική θα αντιμετωπίσουμε το θέμα. Η σωστή ερώτηση είναι σε πόσες από αυτές τις περιπτώσεις έχει τιμωρηθεί ουσιαστικά άνθρωπος?
    Δώστε μου πολύπλευρη πληροφόρηση και αφήστε με να αποφασίσω... Ίσως η ζωή μου να το αξίζει…

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. mhxeirotera-
    Γράφεις αυτά που λέει o κοινός νούς .
    Όμως όπως έγραψα ο κοινός νούς δεν είναι τόσο κοινός όσο κοινώς θεωρείται!

    Ανώνυμο-
    1-Η Ψευδομεμβρανώδης κολίτιδα είναι μία οξεία κατάσταση και δεν έχει σχέση με καρκίνο.
    Όλα τα εις –ιτις πχ σκωληκοειδίτις, αμυγδαλίτις,ωτίτις κτλ σημαίνουν φλεγμονή. Εξαιρείται ο κοπρίτης που γράφεται με η !
    2-Όπως έγραψα ξανά αν θεωρητικά όλες οι γυναίκες έκαναν κάθε 1-3 χρόνια Παπ τεστ ουσιαστικά ο καρκίνος του τραχήλου θα είχε εξαφανιστεί.
    Όμως κάτι τέτοιο πρακτικώς είναι ανέφικτο για τους λόγους που έχω αναπτύξει.
    3-Δεν ανήκω σε καμία ομάδα σχετική με το εμβόλιο και ούτε προβλέπεται, για την Ελλάδα τουλάχιστον, από πουθενά να είναι υποχρεωτικό.
    4-Το να έχει γνώμη ένα παιδί για τους εμβολιασμούς του είναι τουλάχιστον πρωτότυπο για να μην το χαρακτηρίσω αλλιώς.
    5-Εάν έκλειναν τις φαρμακοβιομηχανίες όπως προτείνεις, οπότε θα σταμάταγε και η παραγωγή όλων των φαρμάκων που παράγουν, μπορείς να φανταστείς πόσοι άνθρωποι θα πέθαιναν από την έλλειψη των απαραίτητων για την ζωή τους φαρμάκων;
    6-Ο αριθμός των 2700 ατόμων που γράφεις είναι τελείως ανακριβής.
    Η εξέλιξη της μελέτης του εμβολίου είναι η εξής:
    Φάση Ι (40 μήνες) 2391 γυναίκες
    Φαση ΙΙ (3 χρόνια) 5455 γυναίκες
    Φάση ΙΙΙ(2 χρόνια) 12167 γυναίκες
    7-Το «τελείως ασφαλές» που ζητάς δεν υπάρχει ποτέ και πουθενά.
    Όταν περπατάς στο δρόμο είσαι τελείως ασφαλής; Όχι βέβαια, αλλά περπατάς !
    8-Εάν μια γυναίκα έχει HPV και έχει τα στελέχη του εμβολίου δεν πρόκειται να πάθει τίποτε ,υπάρχουν δε μερικά δεδομένα, που χρειάζονται όμως επιβεβαίωση, ότι πιθανώς να έχει ωφέλεια.
    9-Αν έκατσα και έγραψα όλα αυτά τα σεντόνια το έκανα ακριβώς για να δώσω σε όποιους ενδιαφέρονται μια πολύπλευρη ενημέρωση ιδίως σε θέματα που η παραπληροφόρηση είναι μεγάλη ,πολύπλευρη και από διαφορετικά συμφέροντα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Ξέρω περίπτωση που μια γυναίκα έκανε test pap ανά εξάμηνο και ενώ η αλλοίωση ήταν εμφανής ακόμα και με γυμνό μάτι από την κυτταρολόγο που πήρε το δείγμα, η διάγνωση για τον υιό ήρθε μετά 3 χρόνια.
    Πως? Έπρεπε το δείγμα να σταλλεί σε κυτταρολογικό εργαστήριο στην Αθήνα.
    Ακόμα και μετά την διάγνωση τα εδώ test pap δεν "έδειχναν" τον υιό.
    Τι να συζητάμε, όταν πριν την ασυνέπεια του ασθενή, προηγείται η ασυνέπεια των γιατρών?

    Επίσης, όπως της είπε ο γιατρός της, ο υιός αυτός, θεωρείται προκαρκινικό σύμπτωμα, αλλά όχι καρκίνος. Η γυναίκα δεν είναι σίγουρο ότι θα νοσήσει αλλά έχει αυξημένες πιθανότητες να εκδηλώσει καρκίνο του τραχήλου στο μέλλον.

    Ένα εμβόλιο, πιθανότατα να εξυπηρετούσε εμάς τις γυναίκες. Αλλά δεν θεωρώ ότι θα έπρεπε να είναι υποχρεωτικό. Κάτι τέτοιο θα ήταν ενάντια στις πεποιθήσεις μου περί ελευθερίας του ατόμου και αυτοδιάθεσης.

    Μια ερώτηση όμως, προς όλους εσάς που ασχοληθήκατε με το θέμα. Εχουν γίνει πειράματα που να δείχνουν ότι μετά το εμβόλιο αυτό έχει δυνατότητα η γυναίκα να τεκνοποιήσει?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Φίλε ή φίλη ανώνυμε δεν νομίζω η συζήτηση αυτή να λήξει με π μόνο σχόλια.

    Δεν είμαι κάποια ειδήμων στα ιατρικά θέματα ώστε να απαντήσω εμπεριστατωμένα και παραπέμοντας στην ανάλογη βιβλιογραφία. Ωστόσο ξέρω πως το θέμα δεν πρέπει να αντμετωπιστεί μονόπλευρα. Δηλαδή δεν πρέπει να κατηγορούμε συλλήβδην τη φαρμακευτική θεραπεία όπως επίσης και να απαξιούμε εναλλακτικές μορφές ίασης, όπως η ομοιοπαθητική.
    Ναι μεν, πιθανότατα να υπάρξουν φάρμακα και εμβόλια αμφιβόλου δράσης, μερικά εκ των οποίων να κυκλοφορούν εν γνώση της εταιρείας που τα παράγει και διακινεί. Αλλά δεν μπορούμε να απαρνιόμαστε τη χρήση κάθε φαρμάκου επειδή έχει αντενδείξεις. Και στο κάτω κάτω της γραφής ακόμη και η απλή ασπιρίνη μπορεί να αποβεί μοιραία σε κάποιον με αιματολογικά προβλήματα. Μακάρι να υπήρχαν τέτοιες ιατρικές διάνοιες που να μπορούσαν να οραματιστούν, να δημιουργήσουν και να χωρηγήσουν ένα φάρμακο χωρίς πειράματα, χωρίς δοκιμές, με καμία απολύτως παρενέργεια και με 150% σίγουρη ίαση. Μάλλον δύσκολο.

    Από την άλλη μην ξεχνούμε πως η ομοιοπαθητική, ή άλλες εναλλακτικές μέθοδοι θεραπείας, είναι κάτι καινούριο για το οποίο περισσότερος κόσμος, αδαής και φοβισμένος, δεν γνωρίζει δυστυχώς επαρκώς. Είναι πολύ πιο εύκολο επομένως σε αυτό τον τομέα - περισσότερο από ότι στους ιατρικούς κύκλους όπου υπάρχουν και κάποιοι οργανισμοί ή εταιρείες που ελέγχουν τα αποτελέσματα και τη δράση ενός φαρμάκου (μπορεί βέβαια κάποιος να αμφισβητήσει την αποτελεσματικότητα των ελέγχων αυτών αλλά ακόμα και ο πιο μικρός έλεγχος είναι καλύτερος του μηδενός)- είναι, όπως έλεγα, πιο εύκολο στο χώρο της ομοιοπαθητικής να παρουσιαστούν "τσαρλατάνοι" και κερδοσκόποι οι οποίοι θα εκμεταλλευτούν τον αδαή που θα απευθυνθεί σε αυτούς με μοιραίες συνέπειες.

    Δεν περιμένω βέβαια ότι θα συμφωνήσεις με αυτά που λέω, αν και προσπαθησα να κρατήσω μία ήπια και μέση οδό. Απλά να πω ότι τα πάντα έχουν παρενέργειες, ακόμη και τα βότανα ή το τσάι που πολλοί πίνουν γιατί έχει ευεργετικά αποτελέσματα ή η ασπιρίνη που ανέφερα πιο πάνω. Μηδέν άγαν !

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. debby-
    H ορατή αλλοίωση στον τράχηλο μπορεί να είναι μια απλή τραχηλίτις που είναι τελείως άσχετη από τον ιό.
    Ο ιός δεν κάνει στην αρχή ορατές αλλοιώσεις και μπορεί να υπάρχει και μία εντόνου βαθμού δυσπλασία στον τράχηλο που να μην είναι ορατή με το μάτι.
    Στην κυτταρολογική εξέταση δεν βλέπουμε τον ιό για ένα απλό λόγο. Οι ιοί δεν είναι ορατοί λόγω μικρού μεγέθους παρά μόνο με ηλεκτρονικό μικροσκόπιο.
    Ο κυτταρολόγος λοιπόν αυτό που μπορεί να δει είναι αλλοιώσεις που προκαλεί στο κύτταρο ο ιός ,οι οποίες είναι αρκετά χαρακτηριστικές, και να πει :αλλοιώσεις πιθανώς οφειλόμενες στον ιό HPV.
    Από κει και πέρα η εμφάνιση των κυττάρων αυτών εξαρτάται αν έχουν αποφολιδωθεί (ξεκολλήσει)από τον τράχηλο η όχι και γι΄ αυτό μπορεί η μία εξέταση να δείχνει HPV και η άλλη να μην δείχνει.
    Δεν σημαίνει λοιπόν ότι οι κυτταρολόγοι στην Αθήνα είναι καλύτεροι από τους εκεί. Απλά στο ένα δείγμα είχε κύτταρα με αλλοιώσεις και στο άλλο δεν είχε.
    Ο γιατρός όσα της είπε είναι απολύτως σωστά .Τον ιό τον έχουν εκατομμύρια γυναίκες στον κόσμο αλλά από αυτές ελάχιστες θα κάνουν καρκίνο.
    Το πρόβλημα είναι ότι αυτές δεν έχουν σαν τις Ινδές μια κόκκινη τελεία στο κούτελο ώστε να κάνεις κανείς πρόληψη μόνο σε αυτές!
    Όσο για την τεκνοποιία μετά το εμβόλιο δεν υπάρχει απολύτως κανένα πρόβλημα.
    Εάν μπεις στην ιστοσελίδα της Αμ. Εταιρείας Καρκίνου που γράφω παραπάνω θα λύσεις πολλές από τις απορίες σου.

    iris-
    Καμία εταιρεία δεν έχει κυκλοφορήσει φάρμακο η εμβόλιο εν γνώσει της ότι είναι επικίνδυνο. Αφ΄ ενός δεν είναι ανεξέλεγκτες και τα πρωτόκολλα για την έρευνα και τα αποτελέσματα ελέγχονται αυστηρά, αλλά και για ένα άλλο απλό λόγο. Η απόσυρση ενός φαρμάκου αποτελεί δυσφήμηση για την εταιρεία και οι αποζημιώσεις εναντίον της είναι τεράστιες. Όμως όσο και να έχεις μελετήσει ένα φάρμακο μόνο όταν τεθεί σε ευρεία χρήση μπορεί να διαπιστωθούν μερικές φορές ακόμα και σπάνιες παρενέργειες.
    Ένα από τα πρώτα μεταπολεμικά αντιβιοτικά, η χλωραμφενικόλη ,που έσωσε εκατομμύρια κόσμο από τον τύφο και άλλα νοσήματα, διαπιστώθηκε ότι προκαλεί σε ελάχιστες περιπτώσεις ένα βαρύ αιματολογικό πρόβλημα και αποσύρθηκε αφού είχαν κυκλοφορήσει νεώτερα αντιβιοτικά με ευρύτερο φάσμα.
    Όσο για την ομοιοπαθητική δεν είναι κάτι το νέο και έχω επανειλημμένα εκφράσει την γνώμη μου γι΄ αυτήν.
    Εάν μπεις στο μπλογκ της ψιλικατσούς μπορείς να διαβάσεις σχετικά για την ομοιοπαθητική στα link που παραθέτει.
    Όσο για το μηδέν άγαν είμαι απόλυτα σύμφωνος.

    Ανώνυμο
    Το Vioxx κυκλοφόρησε σαν φάρμακο για την αρθρίτιδα, τον οξύ πόνο σε ενήλικες και για την δυσμηνόρροια.
    Η αρχική μελέτη σε 5000 εθελοντές δεν έδειξε κανένα πρόβλημα για σοβαρά καρδιαγγειακά προβλήματα και εμφάνιζε σε σύγκριση με ανάλογα φάρμακα μικρότερο κίνδυνο για έλκος στόμαχου η αιμορραγία.
    Η APPROVe ( Adenomatous Polyp Prevention on VIOXX) είναι άλλη μελέτη μετά την κυκλοφορία του ,που εξέταζε την πιθανή του δράση στην πρόληψη των αδενωματωδών πολυπόδων του εντέρου και εκεί διαπιστώθηκε ότι εμφανίζει αυξημένο κίνδυνο μετά από ΣΥΝΕΧΗ χρήση του για 18 μήνες.
    Η μελέτη διακόπηκε αμέσως και η εταιρεία το απέσυρε μόνη της από την κυκλοφορία.
    Με όσα με έχεις αναγκάσει να γράψω θα με περάσουν για δικηγόρο της εταιρείας!
    Και να σκεφτείς ότι την εβδομάδα που το απέσυραν έπαιρνα το Vioxx για πρώτη και βέβαια τελευταία φορά για ένα πόνο στο γόνατο ,γιατί ήταν από την ομάδα του από αυτά που πείραζαν λιγότερο το στομάχι!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Όταν λέω πως η ομοιοπαθητική είναι κάτι καινούριο εννοώ πως είναι κάτι για το οποίο η πλειοψηφεία των Ελλήνων δυστυχώς δεν έχει γνώσεις. Το γιατί είναι μεγάλη συζήτηση ...

    Για τους γονείς μου για παράδειγμα είναι ένας κλάδος της ιατρικής γνωστός μόνο εξ ακοής. Δεν έχουν ενημερωθεί σωστά και επαρκώς για αυτόν επομένως είναι αναμενόμενο να αμφιβάλλουν εν αντιθέσει με την "κλασική" ιατρική. Πολλοί πάλι, βλέποντας πως τα φάρμακα και οι θεραπευτικές αγωγές δεν τους προσφέρουν το αναμενόμενο αποτέλεσμα (πως να θεραπεύσεις τον καρκίνο π.χ.;;) απεγνωσμένοι στρέφονται σε οποιονδήποτε μπορεί να τους προσφέρει μια κάποια ελπίδα. Πριν από όχι και τόσα πολλά χρόνια, αυτή η ελπίδα μπορούσε να είναι το ξύσμα της μπογιάς από τη θαυματουργή εικόνα της Παναγίας, σήμερα μπορεί να είναι ένας τσαρλατάνος ομοιοπαθητικός. Και σε ρωτώ, πώς μπορείς να τον αναγνωρίσεις όταν δεν ξέρεις τι είναι η ομοιοπαθητική;

    Υπάρχουν επίσης και πολλά πράγματα που δεν γνωρίζουμε, κακώς βέβαια, και για την "κλασική" ιατρική (ας μου επιτραπεί η χρήση αυτής της άτοπης ομολογουμένως έκφρασης). Για παράδειγμα όταν είχα πάει τρομοκρατημένη στο γιατρό μου για μία σοβαρή γυναικολογικη επέμβαση για την οποία δεν είχα καμία ουσιαστική γνώση και του αράδιαζα διάφορες θεωρείες και επιπτώσεις που είχα ακούσει από εδώ κι από εκεί χαμογέλασε όχι χωρίς ένα τόνο ειρωνείας. Δεν νομίζω να είχε κάποιο συμφέρον να με βλέπει να περνάω από μία επέμβαση η οποία μπορεί να με βλάψει απλά και μόνο για να κερδίσει κάποια χρήματα. Τώρα αν κάποιος δεν εμπιστεύεται το γιατρό του αλλά συνεχίζει να τον επισκέπτεται αυτός φταίει όχι ο γιατρός.

    Τέλος, δεν νομίζω να μίλησε κανείς για επιβολή ή υποχρεωτική χορήγηση ενός εμβολίου ή φαρμάκου. Αλλά η δυνατότητα πρόσβασης σ' αυτό μέσω του κράτους είναι κάτι καλοδεχούμενο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. iris-
    πως να θεραπεύσεις τον καρκίνο π.χ.;;)

    Επειδή τα άλλα από όσα γράφεις τα έχω σχολιάσει, το μόνο που θέλω να τονίσω γιατί πολλοί έχουν την ίδια ακριβώς εσφαλμένη εντύπωση,είναι ότι ο καρκίνος είναι και αυτός μια ιάσιμη νόσος στο 40% των περιπτώσεων.
    Διάβασε σχετικά αυτό το ποστ
    http://atheofobos.blogspot.com/2007/02/blog-post_26.html

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Μιλατε για ενα πολυ δυσκολο και συνθετο θεμα.
    Αυτη τη στιγμη στην Αμερικη εχει φουντωσει η συζητηση(και νομικως...)για την ταχυτερη διαθεση στο κοινο εκτος συνηθων ελεγχων του FDA νεων φαρμακων κατα του καρκινου.Οι συλλογοι ασθενων και συγγενων που πιεζουν προ; αυτη την κατευθυνση ισχυριζονται οτι μεχρι να δοθει η εγκριση μεσα απο τις χρονοβορες διαδικασιες οι ανθρωποι τους θα εχουν πεθανει και οτι ειναι προσωπικη επιλογη ανθρωπων που δεν εχουν τιποτε να χασουν.
    Η πλευρα των ελεγκτ.αρχων αντιτεινει οτι ειναι ανηθικο να δοθει εγκριση χωρις ολοκληρωμενους ελεγχους ωστε να διασφαλιζεται κατα το δυνατον η ασφαλεια των ασθενων.
    Αντιλαμαβανεστε οτι προκειται για ενα πολυ δυσκολο διλημμα.Ειναι η ιδια κινητηριος δυναμη που ωθησε χιλιαδες στην Κουβα προς αναζητηση του δηλητηριου του σκορπιου,που ωθει τις πωλησεις της φραπελιας εδω και 25 χρονια,η δυναμη της απελπισιας.

    Οπως σωστα επισημαινει ο αθεοφοβος υπαρχουν για ολα τα φαρμακα καποιες εξαιρετικα σπανιες και ισως εξαιρετικα επικινδυνες παρενεργειες(πχ. χλωραμαφαινικολη-απλαστ.αναιμια).Προσωπικη μου εκτιμηση οτι ισως αυτες εχουν να κανουν περισσοτερο με την αλληλεπιδραση του φαρμακου με συγκεκριμενο οργανισμο/γενετικο προφιλ(κι ας μην το γνωριζουμε ακομη..).Λογω του μικρου αριθμου περιστατικων ειναι εξαιρετικα δυσκολο να αποσαφηνιστουν συναφειες/παραγοντες κινδυνου.

    Μερικες φορες ομως το κοστος της "ασφαλειας"ειναι τεραστιο.
    Πριν χρονια ειχε κυκλοφορησει στην Αμερικη εμβολιο για τους ροτα-ιους που ευθυνονται για τροφικες δηλητηριασεις.Στις ανεπτυγμ.χωρες συνηθως δεν σχετιζονται με θανατους αλλα με απειρες χαμενες εργατοωρες σε αναρρωτικες.Στις υπαναπτυκτες χωρες ομως θεριζει τα παιδια...το εμβολιο εγινε υποχρεωτικο στην Αμερικη και οταν ειχαν εμβολιαστει 2εκ.παιδια βγηκε μια εργασια που το συσχετιζε με 2 περιστατικα μας θανατηφορου εντεριτιδας.Υπο την πιθανοτητα των αγωγων η εταιρεια απεσυρε το εμβολιο και για 6-8 χρονια δεν βγηκε αντιστοιχο.

    Υπολογιζεται οτι στο διαστημα αυτο 600.000-1.500.000 παιδια πεθαναν στην Αφρικη απο αυτες τις απολυτα δυνατο να προληφθουν ιωσεις!Ειπατε τιποτε?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Ο Squarelogic έθιξε ένα πραγματικό πρόβλημα που υφίσταται στην Αμερική με τον FDA.
    Σε μια εποχή πραγματικής επανάστασης στην έρευνα απαιτεί εξονυχιστικές έρευνες για να διαπιστωθούν οι πιθανές παρενέργειες κάθε νέου φαρμάκου και πιστεύω ότι καλά κάνει.
    Ακόμα και σε φάρμακα που κυκλοφορούν από χρόνια στην Ευρώπη όπως η τιμπολόνη ,δεν έχει δώσει ακόμα άδεια κυκλοφορίας στις ΗΠΑ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Σωστά! Έχει εναλλακτικές ελέγχου των παρενεργειών όπως η παρακάτω...

    http://www.scidev.net/gateways/index.cfm?fuseaction=readitem&rgwid=4&item=News&itemid=3668&language=1

    Μπορούμε να νοιώθουμε ασφαλείς όλοι όσοι παίρνουμε φάρμακα της συγκεκριμένης εταιρείας!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Η τιμπολόνη είναι φάρμακο που χρησιμοποιείται πανω από 10 χρόνια στην Ευρώπη και ουσιαστικά δεν έχει παρενέργειες είναι δε άσχετο με το site που παραπέμπεις.
    Το ότι η Αφρική αποτελεί για τον Δυτικό κόσμο ένα μέρος που ουσιαστικά δεν υπάρχει κρατικός έλεγχος και η κυβερνητική διαφθορά είναι τεράστια είναι δυστυχώς μια θλιβερή πραγματικότητα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Το post το διάβασα μόλις τώρα και δεν μπορώ να το αφήσω ασχολίαστο. Άτομα όπως ο ανώνυμος που προκάλεσε και την όλη συζήτηση είναι και η βασική αιτία γέννησης του δικού μου μπλογκ. Προσπαθώ με προσωπικό και οικονομικό κόστος να παρακολουθώ τουλάχιστον 8 με 10 συνέδρια το χρόνο για να αποφύγω την γνωστική απομόνωση του ιδιωτικού ιατρείου. Θα μου πεις υπάρχει το διαδίκτυο… όντως, με το βασικό μειονέκτημα της συσσωρευμένης πληροφόρησης και δυστυχώς πολύ συχνά και παραπληροφόρησης..
    Χάρηκα που βρήκα τον atheofobo τόσο ενημερωμένο για θέματα όπως τα εμβόλια. Σχετικά με τα (όχι το ) εμβόλια κατά τον HPV 1)σε καμία περίπτωση δεν έρχεται να αντικαταστήσει το Παπ-τέστ. Άλλη η δουλειά του ελέγχου για να προλάβεις νωρίς μια κακοήθεια και να μπορέσεις να την αντιμετωπίσεις έγκαιρα και άλλη αυτή του εμβολίου που σκοπό έχει την πρόληψη (να μην αρρωστήσεις από HPV και τελικά πάθεις καρκίνο του τραχήλου). 2)μάλλον σημαντικότερο όλων είναι να πιέσουμε ώστε τα εμβόλια να χορηγούνται από τα ασφαλιστικά ταμεία, για να μην καταλήξουμε να προστατεύονται μόνο οι έχοντες την δυνατότητα να καταβάλουν το ποσό των 180 ευρώ τη δόση (επί 3δόσεις σύνολο 540 ευρώ για όλο το σχήμα). Η τιμή αναφέρεται στο εμβόλιο που ήδη κυκλοφορεί. Μακάρι, όταν κυκλοφορήσει και το ανταγωνιστικό εμβόλιο, να πέσει τόσο πολύ η τιμή που να μας αφήνει το περιθώριο να «φιλοσοφούμε» με ανώνυμους και άσχετους με την ιατρική…, που δυστυχώς δυσχεραίνουν την πρόσβαση στην γνώση σε άτομα που πραγματικά το επιθυμούν (βλ.iris)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Το ανταγωνιστικό εμβόλιο προφανώς έχει κολλήσει γιατί δεν περιέχει τα στελέχη για τα οξυτενή κονδυλώματα,έχει δηλ 2 αντί για 4 οπότε και λίγο φθηνώτερο να είναι δεν θα το προτιμούν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. -atheofove
    Για παρενέργειες τίποτα!!! Τα δύο στελέχη, συνήθως ελάχιστου κινδύνου, συν τα χρήματα, είναι το κύριο κριτήριό μας…
    -pediatre
    Αν ήμουν η αιτία γέννησης του δικού σου blog χαίρομαι ιδιαίτερα.
    Αν προσπαθείς με προσωπικό κόστος να παρακολουθείς 8 με 10 συνέδρια τότε χαίρομαι δύο φορές γιατί είσαι μέρος άλλης μιας εξαίρεσης… Η πλειοψηφία ή δεν παρακολουθεί ή παρακολουθεί με κάλυψη κόστους από κάποια περίεργη πηγή που δεν μπορεί ακόμα κανείς να καταλάβει ποια είναι και ποιο είναι το κέρδος της για αυτή τη γενναιοδωρία της.
    Για το εμβόλιο τι άλλο να πω… Αλλοίμονο από αυτούς που ο γιατρός τους με απόλυτη σιγουριά, (η οποία προκύπτει από την αλήθεια της «στατιστικής βεβαιότητας») τους το «επιβάλλει» για τα 12χρονα κοριτσάκια τους.
    Αλήθεια, η μικρή πιθανότητα τερατογένεσης που αναφέρθηκε στη βασική μελέτη αυτού του εμβολίου, τι σχέση έχει με την πιθανότητα παρουσίασης του συνδρόμου που αναφέρεις στο blog σου? Πως ξαφνικά μας ενδιαφέρει η μία πολύ μικρή πιθανότητα ενώ η άλλη, η μεγαλύτερη, μας είναι αδιάφορη, στο πλαίσιο των παρενεργειών? Μήπως η ανθρώπινη ζωή από τη στατιστική αντιμετωπίζεται ως ένα ποσοστό και αυτό παρασύρει και τη σκέψη του λειτουργού-γιατρού?
    ...Πρόσβαση στη γνώση!!! Έχει πολύ ενδιαφέρον να ονομάζουμε γνώση αυτή την απόλυτη άποψη που στην ουσία αφήνει απέξω τον άνθρωπο-άτομο και ασχολείται με τον στατιστικό καταναλωτή-ασθενή
    -iris
    Με συγχωρείς, δεν θα σου ξαναδυσχεράνω την πρόσβασή σου στη γνώση για την απόλυτη αλήθεια, που αλλάζει κάθε ν χρόνια (ν>1 για να προλάβουν να γίνουν οι απαραίτητες αποσβέσεις)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Ανώνυμο
    1-Αφού μέχρι στιγμής δεν έχουν αναφερθεί παρενέργειες να τις φανταστούμε η να τις δημιουργήσουμε;
    2-Που βρήκες μελέτη για τερατογένεση;
    Ενδιαφέρομαι να την μάθω γιατί δεν την ξέρω.
    3-Ποιος σου είπε ότι η γνώση προέρχεται από τα συνέδρια;
    Σήμερα στην άλλη άκρη του κόσμου να βρίσκεσαι το πολύ σε 10 μέρες ότι καινούργιο υπάρχει το διαβάζεις στον υπολογιστή σου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Πραγματικά απορώ με τις συνωμοσιολογικες αναζητησεις πολλων που στον αιωνα μας κατηγορουν την επιστημονικη ερευνα και μεθοδολογια λες και τα ποσοστα παιδικης θνησιμοτητας και προσδοκιμου ζωης βελτιωνονται ανεξαρτητα απο τις ανακαλυψεις των εργαστηριων.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. Ώστε η απαίτηση για ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ στην έρευνα ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΩΝ είναι 'συνωμοσιολογική', ενώ για την ΕΥΕΡΓΕΤΙΚΗ μείωση των ωρών εργασίας και το διαχωρισμό ύδρευσης-αποχέτευσης που ΑΥΞΗΣΑΝ το μέσο όρο ζωής (όσο τον μειώνουν τα φαρμακευτικά λάθη και οι πόλεμοι όπου πρωτοπορούν οι 'επιστήμονες"), πρέπει να υποστούμε υποχρεωτικούς εμβολιασμούς;
    Αλλά είναι ΠΟΛΥ ΠΡΟΣΦΑΤΟ:
    To 1976 μετά από εκατομμύρια ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΚΑ εμβόλια για γρίπη των χοίρων στις ΗΠΑ, ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ νεκρούς και ανάπηρους από αυτά, οι εμβολιασμοί σταμάτησαν...

    http://www.youtube.com/v/IFcnneAqnTM

    ΑπάντησηΔιαγραφή