Δευτέρα, 12 Μαρτίου 2018

ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΟΙ ΘΕΣΜΟΙ; ΟΧΙ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!





Μερικές φορές ακούμε διάφορες πολιτικές ειδήσεις, μαζί με τις αντικρουόμενες απόψεις των διαφόρων κομμάτων επάνω σε κάποιο θέμα, χωρίς να μπορούμε να αξιολογήσουμε, λόγω κακής ή ανεπαρκούς πληροφόρησης, ποια είναι η πραγματικότητα και η αλήθεια.
 Προσωπικά το έπαθα αυτό με την πρόσφατη αντιπαράθεση που προέκυψε με την επιλογή του Φ,Κουτεντάκη, λέκτορα του Πανεπιστημίου Κρήτης, ως επικεφαλής του Γραφείου Προϋπολογισμού του Κράτους στην Βουλή (ΓΠΚΒ), γραφείου που την ουσιαστική λειτουργία αγνοούσα μέχρι να διαβάσω το σύντομο κείμενο με τίτλο  Χτίζοντας ένα θεσμό που έγραψε ο προηγούμενος  συντονιστής του γραφείου, Παναγιώτης Λιαργκόβας, καθηγητής του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου.
 Όπως γράφει σχετικά:
 Το ΓΠΚΒ είναι ένας δημοσιονομικός θεσμός, ο οποίος δεν ασκεί δική του πολιτική αλλά παρακολουθεί εάν οι κυβερνώντες υλοποιούν αυτά που οι ίδιοι ψηφίζουν στη Βουλή. Δημιουργήθηκε προκειμένου να δημιουργεί ένα ανάχωμα στην ανεξέλεγκτη δημιουργία δημοσιονομικών ελλειμμάτων και χρέους που έχουν την τάση να δημιουργούν οι κυβερνήσεις ακριβώς επειδή λειτουργούν πελατειακά. Όταν διαπίστωνε αποκλίσεις από του στόχους, δημιουργούσε θόρυβο και έτσι αύξανε το πολιτικό κόστος για την κυβέρνηση. Αυτός ήταν και ο λόγος που γινόμασταν ταυτόχρονα μη αρεστοί στην εκάστοτε κυβέρνηση και αρεστοί στην εκάστοτε αντιπολίτευση.
Επιπλέον, προσπαθήσαμε να ακολουθήσουμε με επιτυχία τα ελάχιστα διεθνή πρότυπα όπως τίθενται από τον ΟΟΣΑ και αφορούν στην ανεξαρτησία από πολιτικές πιέσεις, στην ακομμάτιστη λειτουργία, στην επιστημονική τεκμηρίωση, στην πλήρη διαφάνεια καθώς και στην άμεση επικοινωνία με τους πολίτες. Αυτός ήταν άλλωστε και ο λόγος που ένα από τα πρώτα πράγματα που κάναμε ήταν η αλλαγή του θεσμικού πλαισίου ώστε τόσο ο επικεφαλής όσο και τα μέλη της Επιστημονικής Επιτροπής να επιλέγονται έπειτα από δημόσια πρόσκληση με διαφανείς διαδικασίες στη βάση των επιστημονικών τους προσόντων και όχι με κομματικά ή άλλου τύπου πελατειακά κριτήρια. Δυστυχώς, όμως, τα τελευταία γεγονότα έπληξαν την ανεξαρτησία του θεσμού. Οι διαδικασίες επιλογής του νέου επικεφαλής δεν έγιναν στο πνεύμα της αξιοκρατίας και της διαφάνειας που με τόση προσπάθεια προωθήσαμε. Δεν έγιναν γνωστές οι υπόλοιπες υποψηφιότητες, αλλά και τα κριτήρια επιλογής, παρά μόνο η τελική πρόταση.
Αναφέρεται σχετικά στην διαδικασία επιλογής που έγινε και από τους 10 υποψήφιους των οποίων όμως τα βιογραφικά δεν έγιναν γνωστά και από τους οποίους ο πρόεδρος της Βουλής διάλεξε τον Κουτεντάκη λέγοντας:
 «Δεν είναι μια διαδικασία που προβλέπει ακρόαση ή μοριοδότηση. Τα βιογραφικά κατατέθηκαν και ο Πρόεδρος της Βουλής διαμορφώνει άποψη», Δεν διέψευσε επίσης , ότι η επιλογή Κουτεντάκη έγινε και με πολιτικά κριτήρια επισημαίνοντας επίσης πως «δεν ψάχνουμε απολίτικους, ο κ. Κουτεντάκης είναι νέος, έμπειρος και έχει άποψη», 
Προφανώς βέβαια και έχει άποψη γιατί ήταν στενός συνεργάτης του πρωθυπουργού και γενικός γραμματέας του υπουργείου Οικονομικών, υπεύθυνος για τη Δημοσιονομική Πολιτική .
Και συνεχίζει ο καθηγητής Λιαργκόβας:
 Και πώς να ερμηνευτεί το γεγονός ότι ένα κυβερνητικό στέλεχος που σχεδίασε τον κρατικό προϋπολογισμό και τις πολιτικές που ακολουθούνται θα κρίνει ως επικεφαλής τώρα του ΓΠΚΒ την αποτελεσματικότητα των ίδιων των ενεργειών του όταν ήταν στην κυβέρνηση; Πώς δηλαδή ένας κρινόμενος θα κρίνει τον εαυτό του; Δεν θα υπάρξει σύγκρουση συμφερόντων, έλλειψη ανεξαρτησίας και υποβάθμιση της δημοσιονομικής αξιοπιστίας του Γραφείου και της χώρας την ευαίσθητη ώρα που θέλουμε να κερδίσουμε την εμπιστοσύνη των αγορών;
Την αντιμετώπιση τέλος του ΓΠΚΒ από την εκτελεστική εξουσία εξιστορεί με σαφήνεια ο καθηγητής Λιαγκόβας στην αρχή του άρθρου του όταν τον Νοέμβριο 2012  ανέλαβε επικεφαλής του γραφείου:
 Δημιουργήθηκε το 2010 και λειτούργησε μόλις για 2,5 μήνες. Η τότε επικεφαλής του, καθώς και τα μέλη της Επιστημονικής Επιτροπής είχαν παραιτηθεί πρόωρα για λόγους ευθιξίας μετά την αρνητική δημοσιότητα που πήρε η πρώτη έκθεση του Γραφείου στην οποία αναφερόταν ότι το δημόσιο χρέος της Ελλάδας δεν ήταν βιώσιμο. Το έργο που καλούμουν να αναλάβω ήταν εξαιρετικά δύσκολο. Έπρεπε από τη μία να οργανώσω ένα γραφείο που είχε στραβό ξεκίνημα και από την άλλη να χτίσω σταδιακά την αξιοπιστία του. Χαρακτηριστικός ήταν ο διάλογος που είχα όταν για πρώτη φορά πήγα στις εγκαταστάσεις του Γραφείου και συνάντησα τον (μοναδικό) επιστημονικό συνεργάτη: «Κύριε καθηγητά, με έστειλαν εδώ σε εσάς, αλλά σας ενημερώνω ότι θα φύγω». Ρωτάω γιατί και η απάντηση ήταν αποστομωτική: «Μα γιατί και εσείς θα φύγετε σύντομα. Με την πρώτη έκθεση που δεν θα είναι αρεστή, θα σας αναγκάσουν να φύγετε». Τελικά μείναμε και οι δύο σε όλη την πενταετή θητεία μου.


6 σχόλια:

  1. Μήπως διαφεύγει της προσοχής σας το γεγονός ότι ο κος Λιαργκόβας υπήρξε υποψήφιος βουλευτής
    Επικρατείας με την ΝΔ στις εκλογές του 2009;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Βεβαίως και είναι γνωστό, με την διαφορά ότι ο ίδιος φρόντισε για την αλλαγή του θεσμικού πλαισίου έτσι ώστε ο επικεφαλής όσο και τα μέλη της Επιστημονικής Επιτροπής να επιλέγονται έπειτα από δημόσια πρόσκληση με διαφανείς διαδικασίες στη βάση των επιστημονικών τους προσόντων και όχι με κομματικά ή άλλου τύπου πελατειακά κριτήρια.
      Ακριβώς ότι δεν έγινε και έτσι δεν μάθαμε καν ποιοί και ποιά προσόντα είχαν οι άλλοι 9 υποψήφιοι.

      Διαγραφή
  2. Εάν λοιπόν πιστεύετε ότι ο κος Λιαργκόβας , αν και κομματική επιλογή , άφησε θετικό έργο , με
    υποχρεώνετε να σας ερωτήσω ποιος ακριβώς είναι ο λόγος που θεωρείτε ότι ο κος Κουτεντάκης - μια
    επίσης κομματική επιλογή , απλά άλλου κόμματος - αποκλείεται να αφήσει θετικότερο.
    Όσον αφορά την "καταστρατήγηση" του θεσμικού πλαισίου επιλογής , υπονοείτε ότι ο Πρόεδρος της
    Βουλής παρανόμησε κάπου;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Το θέμα δεν είναι αν ο Κουτεντάκης θα αποδειχτεί καλύτερος από τον προηγούμενο αλλά το ότι ενώ άλλαξε το θεσμικό πλαίσιο για την επιλογή του επικεφαλής της Επιτροπής ώστε αυτή να γίνεται με αξιοκρατικά κριτήρια, ο Πρόεδρος της Βουλής επέλεξε, ακόμα χειρότερα από την ΝΔ, όχι μόνο με καθαρά κομματικά κριτήρια τον επικεφαλής, αλλά συγκεκριμένα άτομο που δουλειά του θα είναι να κρίνει έργο στο οποίο έχει συμβάλλει προσωπικά ο ίδιος!
      Δεν ξέρω αν ο Πρόεδρος παρανόμησε ή όχι αλλά ακόμα και αν δεν παρανόμησε απλά ακολούθησε την Βουλγαράκειο άποψη, που κατακεραύνωνε στο παρελθόν, πως το νόμιμο είναι και ηθικό!

      Διαγραφή
  3. Εάν λοιπόν συμφωνήσουμε ότι είναι μάλλον απίθανο να παρανόμησε ο Πρόεδρος της Βουλής , τότε καταλήγουμε στο ότι η περίφημη "αλλαγή θεσμικού πλαισίου" δεν σημαίνει αυτό που καταλαβαίνουμε ,δηλαδή αλλαγή νόμων και διατάξεων που διέπουν την διαδικασία επιλογής , αλλά κάτι άλλο μη υποχρεωτικό για τον Πρόεδρο . Δεν το ψάχνετε περισσότερο και για μας που δεν έχουμε τον απαιτούμενο χρόνο;
    Όσον αφορά το ηθικόν η μη του πράγματος , συμφωνώ απολύτως μαζί σας.
    Σας ευχαριστώ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Η εκλογή του κ. Φραγκίσκου Κουτεντάκη, μετά την πρόταση του Νίκου Βούτση στην Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής, εγκρίθηκε με οριακή πλειοψηφία. Την υπερψήφισαν μόνο οι επτά βουλευτές ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝ.ΕΛ χωρίς οι βουλευτές να γνωρίζουν ποιοι είναι οι άλλοι 9 υποψήφιοι και ο Ν. Βούτσης δικαιολόγησε την «εν κρυπτώ» επιλογή του προφασιζόμενους ότι από τη στιγμή που δεν υπήρχαν κριτήρια και το αποτέλεσμα δεν βγαίνει με βάση μιας μοριοδότησης προσόντων, αλλά με την προσωπική άποψη που διαμορφώνει ο εκάστοτε Πρόεδρος της Βουλής! Έτσι δεν θα ήταν σωστό, κατ΄αυτόν, να εκτεθούν αυτοί οι άνθρωποι και μετά την ψηφοφορία όσα από τα μέλη της θέλουν θα μπορούν να τους πληροφορηθούν!
      Και μιλάμε για ανεξάρτητη αρχή!
      Η προτίμηση δε σε κομματικό στέλεχος είναι γιατί ότι βάσει του ΚτΒ θα είναι ο Κουτεντάκης που θα επιλέξει και τα υπόλοιπα 4 μέλη του Γραφείου που η θητεία τους λήγει στο τέλος του μήνα και θα αποτελούν την νέα επιστημονική ομάδα.

      Διαγραφή